Les dirigeants de l'UE ont trouvé vendredi un accord avec la Pologne sur un projet de nouveau traité constitutionnel C'est ce qu'a annoncé un peu avant minuit le porte-parole de la délégation lituanienne.

Auparavant, Angela Merkel avait proposé de convoquer une conférence de renégociation du traité constitutionnel sans la Pologne.

La chancelière allemande veut "obtenir un mandat commun des 26  autres pays [membres de l'UE] pour une conférence inter-gouvernementale", avait indiqué son porte-parole. Une annonce faite après le refus par Varsovie d'un compromis proposé par la présidence allemande de l'UE pour renégocier un traité remplaçant la Constitution.

"La Pologne aurait ensuite la possibilité de rejoindre le consensus européen à l'automne", à la Conférence intergouvernementale, a ajouté le porte-parole.

Selon des responsables européens, une CIG peut être convoquée à la  majorité simple. En 1985, une CIG avait déjà été convoquée malgré l'opposition de Margaret Thatcher, alors première ministre britannique. En revanche, les décisions de la CIG  sur le contenu du futur traité devront être prises à l'unanimité.

Le rôle des jumeaux
"Nous avons rencontré un mur", a déclaré le premier ministre polonais, Jaroslav Kacsynski. Ce dernier est resté à Varsovie, alors que son frère jumeau, le président Lech Kacsynski, se trouve à Bruxelles. "On ne peut pas céder tout le temps. Le manque de toute volonté de compromis de nos partenaires est très clair et je crains qu'il ne puisse y avoir aucune autre porte de sortie", a ajouté le chef de l'Etat polonais. Lech Kacsynski a rejeté la proposition allemande après avoir consulté son jumeau.

L'Allemagne, qui préside aux destinées de l'UE, a proposé de différer de 2009 à 2014 l'entrée en vigueur du système de vote à la double majorité des Etats et des peuples. Un système que Varsovie rejetait jusqu'à présent. La présidence allemande a également proposé de prolonger les négociations si la Pologne se retrouvait de justesse en minorité dans le nouveau système.

Paradoxalement, les dirigeants européens, qui tentent depuis
mercredi de surmonter les obstacles polonais et britanniques, n'ont pas paru découragés par ce contretemps. Ils l'attribuent à une tactique de négociation bien rodée à de la part des autorités polonaises. Le chancelier autrichien Alfred Gusenbauer s'est dit "persuadé" qu'il y aurait un accord après avoir été mis au courant du "nie" polonais.

Jaroslaw Kaczynski, le plus "dur" des jumeaux, a d'ailleurs expliqué qu'il était prêt à poursuivre les négociations et la délégation polonaise à Bruxelles n'a fait aucune déclaration.

Allusions à la Seconde guerre mondiale
La chancelière allemande Angela Merkel, a multiplié toute la journée les rencontres en tête à tête avec Lech Kaczynski et le premier ministre britannique, Tony Blair.

L'adoption d'un traité simplifié reprenant les dispositions institutionnelles du projet de Constitution rejeté en 2005 par les Français et les Néerlandais, comme le président du Conseil européen, le "ministre" des Affaires étrangères, l'extension du vote à la majorité et un nouveau mécanisme de votes, fait déjà l'unanimité, mais sans accord sur les détails.

La chancelière a d'abord concentré ses efforts sur la Pologne, qui était la seule à rejeter le système de votes à double majorité prévu par le projet de Constitution repoussé il y a deux ans. Varsovie considère que ce mécanisme affaiblit son pouvoir de blocage par rapport au traité de Nice en vigueur. Lequel lui donne presque autant de votes que l'Allemagne (27 contre 29) malgré une population deux fois moins importante. Les dirigeants polonais, qui redoutent l'hégémonie allemande, ont transformé en obsession cette question technique mais politiquement sensible.

Conséquence: les pourparlers germano-polonais n'ont pas été aisés. Le président polonais a multiplié pendant les réunions des 27 les références à la Seconde guerre mondiale et aux souffrances infligées à la Pologne. Ce pays "a du mal à se débarrasser d'un lourd passé", a regretté le président du Conseil italien, Romano Prodi.

Ministre des Affaires étrangères ou Haut représentant ? 
En revanche, les 27 se sont mis d'accord sur le titre du futur "Monsieur politique étrangère" de l'Union européenne, sur lesquels la Grande-Bretagne avait d'importantes réserves, a-t-on annoncé de source diplomatique. Le chef de la diplomatie de l'UE porterait ainsi le titre de "Haut représentant de l'Union européenne pour la politique étrangère et de sécurité", et non de ministre.

Pour autant, les participants au sommet ne se sont pas encore entendus sur les compétences du responsable de la politique extérieure de l'UE. Commentaire du premier ministre luxembourgeois, Jean-Claude Juncker, qui regrette cette opacité: "Nous avons changé le nom du ministre des Affaires étrangères, donc, en fait, personne ne comprendra de quoi il s'agit".

D'autres points d'accords
Tony Blair a également fait état de "progrès" sur les "lignes rouges" britanniques: Londres obtiendrait des dérogations sur l'extension du vote à la majorité dans les domaines judiciaire et policier, ainsi que dans l'application contraignante de la Charte des droits fondamentaux. Ses partenaires le regrettent, mais ce sont les Britanniques qui en payeront essentiellement le prix puisque leurs citoyens ne pourront aller devant la Cour de justice de l'Union européenne en cas de violation de leurs droits.

Les autres difficultés ont été résolues et, au passage, certains pays grapillent des concessions: Nicolas Sarkozy a ainsi obtenu la supression de la référence à la "concurrence libre et non faussée" dans les objectifs du traité. Une formule qui avait été utilisée contre la Constitution par le camp du "non" lors du référendum de mai 2005 en France.

La plupart des quotidiens nationaux français du 21 juin évoquent le sujet du sommet européen des 21 et 22 juin. Ils reviennent notamment sur les points d'accord et de désaccord entre les Etats en vue de l'élaboration d'un "traité simplifié" et les grandes problématiques posées par ce sommet crucial pour l'avenir de l'Union.

L'enjeu d'un nouveau traité

Tandis que Jacques Docquiert des Echos estime que "les chefs d'Etat et de gouvernement européens ont choisi le pragmatisme pour sortir, plus vite que prévu, l'Union de la crise provoquée par le rejet de sa Constitution en France et aux Pays-Bas", Renaud Dehousse, professeur à Sciences-Po interviewé par Libération juge qu'il "serait [au contraire] extrêmement dangereux que de commencer à rediscuter les contenus du traité constitutionnel qui fut un laborieux compromis". Selon lui, le futur traité "ne répond guère aux attentes des citoyens européens telles qu'elles se sont exprimées dans les votes, aussi bien les "non" français et néerlandais que les "oui" espagnol et luxembourgeois".

Jean-Antoine Giansily (ancien député RPR au Parlement européen) cité dans Le Monde, apparaît lui aussi très critique vis à vis du futur traité et de sa réelle nécessité : "le traité simplifié est une fausse bonne idée". Il "apparaît aux yeux de tous comme la seule issue possible pour sortir de l'impasse institutionnelle alors qu'il n'est qu'un problème franco-français". Jean-Antoine Giansily ajoute par ailleurs : "l'idée qui consiste à proposer de négocier avec les partisans du traité un texte en retrait de ce qu'ils ont déjà ratifié est un concept virtuel à l'usage d'une campagne électorale hexagonale à caractère non obligatoire, et qui fait partie de la panoplie classique du candidat qui fait flèche de tout bois". Le projet d'un traité simplifié ne serait-il alors qu'une obsession franco-française au service d'un égo démesuré ?

Selon ces analyses, le traité ne doit donc pas être l'affaire d'un seul Etat ni l'affaire des seuls gouvernements, Sylvie Goulard (Présidente du Mouvement européen de France) également citée dans Le Monde insiste ainsi sur le fait que "la société ne doit pas être la grande oubliée des échéances à venir". Elle évoque à ce sujet une déclaration de Jean Monnet : "Nous ne coalisons pas les Etats, nous unissons les hommes".

Pour cette fervente partisane du dialogue et du débat au sein de l'Union, "confiner la discussion entre gouvernements favorise les surenchères et rend aléatoire l'adoption de solutions conformes à l'intérêt commun". Un traité institutionnel est donc utile selon elle mais "il ne suffira pas à répondre aux attentes".

Le blocage de la Pologne et du Royaume-Uni

De par leurs exigences, les gouvernements polonais et britannique menacent de compliquer sérieusement le débat des 27. Tony Blair et les frères Kaczynski ne semblent pas prêts à faire des compromis. D'après Libération, pour le premier "aucun accord est mieux qu'un mauvais accord" et les jumeaux polonais sont quant à eux "prêts à mourir pour défendre leurs positions".

Certains quotidiens amorcent un début d'explication pour justifier les réticences polonaises à céder devant la question du calcul du vote à la majorité qualifiée.

Pour le Figaro, une telle intransigeance  "a sans doute des causes psychologiques, la "culture du compromis" n'ayant jamais été la qualité première des Kaczynski. Elle s'explique surtout par une hypersensibilité aux questions touchant à la souveraineté". Arielle Thedrel explique ainsi que l'euroscepticisme des Kaczynski "se nourrit de traumatismes historiques" subis par la Pologne : "rayée de la carte pendant 123 ans, décimée par la barbarie nazie, asservie par les Soviétiques". "La volonté de s'affranchir d'une contrainte étrangère relève pour elle du réflexe conditionné".

La Pologne entretient également des relations difficiles avec l'Allemagne : le Parisien parle d'un "lourd passé historique" et les Echos soulignent en outre que pour la Pologne "la solution passe par l'Allemagne, seule capable de convaincre les dirigeants polonais que leur crainte d'une hégémonie allemande n'est pas fondée".

Le couple franco-allemand

Troisième problématique essentielle énoncée par les quotidiens : l'impact que pourrait avoir l'échec ou le succès des négociations sur le couple franco-allemand.

L'Allemagne et la France mènent en effet une action conjointe en faveur de la relance de l'Union, mais en contrepartie, chacun veut en retirer des bénéfices.

Le Figaro souligne ainsi que ce Conseil européen est un enjeu majeur pour le chef de l'Etat français qui espère en recueillir "les bénéfices politiques" en cas de compromis. "En cas de blocage [...], il sera trop engagé sur le dossier pour ne pas concéder une part d'échec personnel. Mais il sait aussi qu'avec Angela Merkel à la manoeuvre, présidence allemande de l'UE oblige, c'est d'abord la chancelière qui subirait les conséquences d'un revers".

Du côté allemand, l'activisme français "a parfois le don d'agacer". Les Allemands sont en effet aussi peu "désireux de se voir voler la vedette que de recoller les pots cassés en cas d'échec".

Libération s'accorde également pour dire que Nicolas Sarkozy "risque gros" au cours de ces deux journées, et ce d'autant plus qu'il a "placé la barre très haut en se faisant fort de réussir là où les autres, tous les autres ont échoué depuis 17 ans". Pour Nicolas Sarkozy ce sera "quitte ou double", "en cas d'échec, il n'y a pas de "plan B" ".

Le journal concède néanmoins certaines qualités au nouveau chef de l'Etat s'agissant du dossier européen, notamment par rapport à son prédécesseur : "la diplomatie sarkozienne a su réconcilier, en quelques semaines, la France avec les autres pays européens. Une véritable rupture avec la diplomatie ralentie d'un Chirac vieillissant qui croyait que seul l'axe franco-allemand comptait".

L'eurodéputé britannique Richard Corbett (cité dans le Parisien) croit aux chances de succès de Nicolas Sarkozy, réitérant (ironique) une comparaison avec le président Chirac : "Sarkozy est tout sauf Chirac". Bronislaw Geremek (ministre des Affaires étrangères polonais) se montre quant à lui plus prudent : "à ce stade je ne perçois pas de nouveau souffle pour l'Europe. Car personne ne sait ce que veut réellement Sarkozy : sauver les négociations sur le traité, mais après ? ".

Courrier International du 21 au 27 juin consacre deux pages au dossier européen, citant les points de vue de journaux polonais, allemands et britanniques.



Le cas polonais

Pour le Süddeutsche Zeitung, l'étiquette d'eurosceptiques pour les frères Kaczynski est fausse. En effet, "le tandem polonais ne remet pas en question l'appartenance de son pays à l'Union européenne", au contraire puisqu'il est "le principal bénéficiaire des subventions" et que "80% de la population polonaise est favorable à l'UE".

En revanche, "les jumeaux cherchent [...] à atteindre deux objectifs : d'une part la Pologne doit être forte, de l'autre, l'Allemagne doit être aussi faible que possible". Le Süddeutsche Zeitung invoque lui aussi des "causes psychologiques" ancrées dans l'histoire afin d'expliquer "ce complexe polonais" vis à vis de l'Allemagne. Les Polonais ont acquis la conscience d'être un "peuple de héros et de martyrs".

Néanmoins, pour le journaliste Thomas Urban, "la méthode des Kaczynski qui espèrent atteindre leurs objectifs par la confrontation et le chantage [...] n'aboutira qu'à isoler un peu plus la Pologne dans l'Union et à affaiblir encore sa position".

S'agissant du système de la racine carrée vantée par les jumeaux afin de remplacer le mode de calcul à la majorité qualifiée, il est décrit par les négociateurs polonais comme le meilleur système, "plus démocratique et plus juste". Pour la Gazeta Wyborcza (journal polonais) "du point de vue d'un citoyen, d'un électeur, il n'y a pas beacoup de démocratie dans la racine carrée. Car elle signifie une perpétuation du mauvais principe de l'inégalité de tous les citoyens".

Le journaliste conclut son article par une sorte d'appel à la raison : "il serait peut-être temps d'arrêter de nous [les Polonais] disputer avec eux [les Allemands]".

L'optimisme du "Die Welt" face au réalisme du "Guardian"

Evoquant la situation de blocage dans lequel se trouve le Royaume-Uni.The Guardian affirme ironiquement "les conditions posées par Ruppert Murdoch peuvent difficilement être plus claires : rejetez le traité et vous conserverez le soutien du Sun. Acceptez le traité et vous perdrez le Sun". Depuis quelques temps Tony Blair doit en effet faire face à "une nouvelle offensive de la presse eurosceptique".

Côté allemand, contrairement à toutes les critiques précédemment évoquées, le journal Die Welt apparaît très optimiste quant au nouveau projet de traité présenté aux 27 lors du sommet de Bruxelles : "le nouveau traité ne sera pas une Constitution. Il sera mieux qu'une Constitution. Ce n'est pas un gros pavé, mais un petit document lisible [...]. Il ne cherche pas à cultiver un romantisme européen ni ne suggère d'ambitions supranationales".